Inspektor pravdu samozřejmě nemá a jeho požadavek nebo doporučení je zcela v rozporu s právní úpravou. Pokud zaměstnanec telefonicky oznámil (sdělil) zaměstnavateli ve zkušební době, že pracovní poměr ruší podle ustanovení § 66 zákoníku práce, pak jde zcela nepochybně o platné rozvázání pracovního poměru jeho zrušením ve zkušební době. Zákoník práce se sice zmiňuje v této souvislosti o písemném oznámení, ale nedodržení této formy nespojuje se sankcí případné neplatnosti.

Na závěr ještě rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 4. 1995, sp. zn. 6 Cdo 11/94:

Ustanovení § 58 odst. 1 (nyní § 66) zákoníku práce nepředepisuje, že zrušení pracovního poměru ve zkušební době se má stát písemně. Vzhledem k tomu, že s nedostatkem písemné formy výslovně nespojuje neplatnost právního úkonu, je pracovní poměr zrušen platně i tehdy, byl-li zrušovací projev učiněn ústně. To platí ovšem jen tehdy, jestliže zrušení pracovního poměru ve zkušební době písemnou formou nebylo účastníky sjednáno jako podmínka pro rozvázání pracovního poměru.

Zrušení pracovního poměru ve zkušební době učiněné ústně je účinné tehdy, jestliže bylo druhému účastníku sděleno. Došlo-li ke zrušení pracovního poměru ve zkušební době jinak než písemnou formou, nelze spojovat právní účinky takového zrušení až s jeho případným dodatečným písemným potvrzením.

Bez zákoníku práce se většinou jen těžko obejdete. Mějte proto vždy po ruce perfektně zpracovaný komentář zákoníku práce.